Test d’attention avant un bilan TDAH : ce que la machine enregistre vraiment

Décryptage

Vous appuyez sur la barre d’espace dès que trois cœurs rouges apparaissent à l’écran. Un développeur qui signe « veritas » a ouvert le code de ce test d’attention en ligne, passé à distance avant son évaluation chez une psychiatre, et il a publié le 27 août 2026 ce que son navigateur renvoyait à la fin : « The final payload contained only the timing of my spacebar presses, the timing of my "bad" pressed, and the total time the window had been out of focus ».

L’exercice peut être sérieux et rester mal compris. Ce qu’il enregistre exactement compte, parce qu’un score de ce type accompagne parfois une démarche médicale et que sa mécanique est rarement expliquée à la personne qui le passe.

Trois séries d’horodatages, et rien d’autre

La charge utile envoyée au serveur à la fin de l’épreuve tient en trois choses. D’après le billet de veritas, ce sont l’horodatage de chaque appui sur la barre d’espace, l’horodatage des appuis classés comme mauvais, et la durée totale pendant laquelle la fenêtre du navigateur a perdu le focus.

L’épreuve elle-même est un exercice de répétition. Des cartes défilent, il faut appuyer quand trois cœurs rouges s’affichent et s’abstenir le reste du temps, pendant que des images et des sons parasites s’invitent. Ce que la machine retient de tout cela, ce sont des dates à la milliseconde.

Le suivi du focus mérite qu’on s’y arrête. Le code surveille les événements de perte et de reprise de focus, autrement dit les moments où l’onglet passe au second plan. Chez soi, une fenêtre qui s’ouvre par-dessus ou un appel qui arrive alimente donc la même mesure que l’inattention que le test cherche à observer.

L’auteur raconte avoir martelé la barre d’espace pour en finir avec une épreuve qu’il trouvait interminable. Le rapport de cet essai est ressorti marqué « low credibility ». Au second passage, mené sérieusement, l’indicateur de crédibilité est passé au vert.

Quatre notes calculées sur un groupe de référence

Le rapport transforme ces horodatages en quatre notes : Attentiveness, Timeliness, Impulsiveness et Hyper-Reactivity. Le site du test, cité dans le billet, précise qu’elles sont « standardized based on an age and gender-matched norm group », autrement dit comparées à un groupe de référence apparié en âge et en sexe.

Un score n’a donc de sens que rapporté à ce groupe. Or le billet ne dit rien de sa composition, de sa taille ni de son ancienneté, et la personne qui passe le test n’en sait rien non plus. C’est la première limite à garder en tête quand un chiffre s’affiche : il décrit un écart à une référence que vous ne voyez pas.

Sur le second essai, le rapport signalait une impulsivité élevée et une « increased likelihood for the existence of ADHD ». Ce n’est pas la machine qui a posé le diagnostic : la psychiatre de l’auteur l’a confirmé en consultation, en relevant que l’impulsivité était haute.

Le service laisse par ailleurs un praticien créer un compte d’essai avec une adresse e-mail, un mot de passe et quelques informations de base, puis administrer deux tests gratuits. L’auteur a emprunté cette porte pour repasser l’épreuve et comparer les deux rapports.

La cadence change avec l’âge, les sons aussi

Le même produit ne se comporte pas de la même façon selon la personne assise devant. Dans le code cité par le billet, la version destinée aux enfants défile à 15 images par seconde, celle des adultes à 24 : la seconde tourne 60 % plus vite.

Les distracteurs sonores changent aussi de registre. Les enfants entendent des oiseaux, une boule de bowling, des sabres et des avions ; les adultes, des pleurs de bébé, des freinages et des sirènes de police. Le tableau ci-dessous rassemble, ligne à ligne, ce que le billet documente.

Une précaution s’impose avant d’en tirer une leçon générale. Tout ce qui figure dans ce tableau vient de la lecture du code et des rapports par une seule personne, sur un seul service, à une seule date. Rien n’autorise à en déduire le fonctionnement d’un autre test, et le billet ne nomme pas l’éditeur.

Ce que la HAS place au centre du diagnostic en France

En France, le diagnostic ne se joue pas devant un écran. Dans ses recommandations du 22 janvier 2025, la Haute Autorité de santé écrit qu’il n’existe aucun examen complémentaire ni marqueur biologique permettant de confirmer un TDAH, et confie le diagnostic à un médecin ayant reçu une formation sur ce trouble.

La démarche repose sur trois appuis : l’entretien clinique avec la personne et sa famille, l’examen médical, et les informations recueillies auprès des milieux de vie. Les questionnaires renseignés par l’enfant ou les parents servent à guider la démarche et à suivre l’évolution. La même HAS estime qu’environ 5 % des enfants présentent un TDAH et que 10 % environ des enfants concernés en France reçoivent un traitement médicamenteux, une part nettement inférieure à celle observée ailleurs en Europe et en Amérique du Nord.

Chez l’adulte, la HAS cite dans sa note de cadrage l’échelle ASRS validée par l’OMS, la WURS validée en français et des entretiens semi-structurés comme la DIVA 2.0. Les tests d’attention informatisés ne figurent pas parmi les outils de repérage qu’elle retient.

Ce même document retient une prévalence de 2,8 % chez l’adulte, issue d’une méta-analyse de 20 études portant sur plus de 26 000 participants. Selon nos calculs, croisée avec les effectifs de l’Insee, cette part dessine un ordre de grandeur français. Rapportés aux 57,55 millions de personnes de 20 ans ou plus recensées en France au 1er janvier 2026, les 2,8 % d’adultes qui remplissent les critères du TDAH dans la méta-analyse citée par la HAS représentent environ 1,6 million de personnes.

Le graphique ci-dessous met les deux effectifs côte à côte.

Cet ordre de grandeur ne compte pas des diagnostics posés. Il compte des personnes qui rempliraient les critères, dans une population qu’aucun recensement médical ne mesure, à partir d’une prévalence internationale appliquée à la France.

Ce qu’un score ne prouve pas, et ce que vous pouvez en faire

Un test d’attention mesure une performance sur une tâche répétitive, à un moment donné, sur le matériel dont vous disposez. Le sommeil de la nuit précédente, le stress du jour, la fluidité de l’affichage et les interruptions du domicile entrent dans le résultat, et le code compte précisément le temps passé hors de la fenêtre.

Un score bas ne démontre pas un TDAH et un score haut ne l’écarte pas. Il alimente au mieux un dossier qu’un médecin lit avec le reste : l’histoire personnelle, l’enfance, le retentissement au travail, dans les études, dans la vie quotidienne. Nous écrivions déjà, à propos de ce qui est mesuré dans le cerveau, qu’un chiffre affiché n’est pas une preuve.

Le geste utile tient en une page. Notez pendant deux semaines les situations concrètes qui posent problème, depuis quand elles durent et ce qu’elles vous coûtent, puis apportez cette page à votre médecin traitant : c’est lui qui oriente vers un praticien formé. Si un test informatisé vous est proposé en cours de route, demandez ce qu’il enregistre et quel poids il aura dans la décision.

Article créé en collaboration avec l’IA.