Meta entraînait son IA avec les frappes clavier de ses salariés : le programme suspendu après une fuite interne

Publié le 25 juin 2026 · Mis à jour le 4 juillet 2026 à 14h05

Des données censées rester verrouillées se sont retrouvées visibles par l’ensemble du personnel de Meta : conversations privées, transcriptions, données de performance. C’est cette fuite interne, et pas la colère des salariés ni les avertissements sur la vie privée, qui a poussé l’entreprise à suspendre un programme enregistrant les frappes clavier et les mouvements de souris de ses propres employés pour entraîner son intelligence artificielle. Voici ce que ce dispositif captait, pourquoi il s’est arrêté, et ce que le droit français en dirait.

L’affaire a éclaté le 22 juin, quand Engadget a confirmé que Meta mettait sur pause sa Model Capability Initiative, ou MCI. Le motif officiel n’est pas le malaise grandissant des salariés, mais un incident de sécurité interne. Des informations sensibles collectées par le dispositif sont devenues accessibles, par erreur, à l’ensemble des équipes de l’entreprise.

Ce que le dispositif captait, en clair

La MCI partait d’une idée simple côté ingénierie : pour qu’une IA apprenne à se servir d’un ordinateur comme un humain, il lui faut de vrais exemples. Meta a donc voulu observer ses employés au travail. Le logiciel, installé sur les ordinateurs professionnels, enregistrait les frappes au clavier, les clics, les mouvements de souris et, par moments, des captures d’écran. L’entreprise expliquait avoir besoin de voir comment les gens naviguent vraiment : déplacer le curseur, cliquer sur des boutons, dérouler des menus.

Le problème, c’est que ces gestes anodins charrient tout le reste : ce que vous tapez dans une messagerie, ce que vous écrivez dans un document, ce qui s’affiche à l’écran. La frontière entre la donnée utile à l’IA et la vie privée du salarié devient très mince.

Le dispositif était obligatoire pour la plupart des salariés américains concernés, sans possibilité réelle de s’y soustraire sur les machines de l’entreprise. Seuls certains dirigeants disposaient d’une option de retrait, un détail qui a nourri la défiance en interne.

La fuite qui a tout arrêté

C’est un document de sécurité interne, consulté par Wired, qui donne la mesure de l’incident. Selon cette note, des données d’employés réparties sur 45 000 tables Hive, un format de stockage de données, ont été exposées. On y trouvait, d’après les éléments cités, des transcriptions complètes, des conversations privées et des données de performance. L’incident a été classé en niveau de gravité SEV 2, soit le deuxième degré le plus sérieux sur l’échelle interne de Meta.

Ces chiffres racontent l’écart entre la promesse et la réalité. Meta assurait que les données collectées seraient strictement encadrées. Un porte-parole maintient cette ligne : l’entreprise dit avoir conçu le programme avec des garde-fous de confidentialité et n’avoir, à ce stade, aucun indice qu’un accès abusif ait eu lieu, la pause servant à enquêter. La prudence s’impose toutefois : ce que les données exposées contenaient précisément, et qui y a réellement accédé, n’est pas entièrement établi à ce jour.

Pourquoi ça vous concerne, même loin de la Silicon Valley

La surveillance des outils de travail n’a rien d’exotique. Comptage des minutes d’inactivité, suivi des e-mails, journalisation des connexions : ces pratiques existent dans beaucoup d’entreprises, et l’IA les rend plus faciles et plus intrusives. La nouveauté, avec un programme comme la MCI, c’est que l’activité du salarié ne sert plus seulement à le contrôler, mais à fabriquer un produit, ici un modèle d’IA.

En France, ce type de dispositif tomberait sous un cadre précis. L’article L.1121-1 du Code du travail pose le principe : toute atteinte aux libertés des salariés doit être justifiée par la tâche et proportionnée au but recherché. La CNIL en tire des règles concrètes : on ne peut pas placer un salarié sous surveillance constante, l’employeur doit informer le personnel à l’avance, consulter les représentants du personnel, et limiter la collecte au strict nécessaire.

Ces principes ont des dents. En décembre 2024, la CNIL a infligé une amende de 40 000 euros à une entreprise du secteur immobilier pour une surveillance jugée disproportionnée de l’activité de ses salariés via un logiciel. Un programme captant frappes, captures d’écran et conversations privées, sans option de retrait, aurait peu de chances de passer ce filtre.

Si vous voulez creuser la question du contrôle des outils intelligents au travail, nous l’avions abordée sous un autre angle dans notre article sur le botsitting.

Le plus instructif dans cette affaire n’est pas la pause, c’est ce qu’elle révèle : une entreprise qui voulait apprendre à son IA à se comporter en humain a fini par exposer, justement, ce que ses humains avaient de plus privé.

Questions courantes

Qu’est-ce que la Model Capability Initiative de Meta ?
C’est un programme interne, lancé en avril 2026, qui enregistrait les frappes clavier, les clics, les mouvements de souris et des captures d’écran d’employés pour entraîner les modèles d’IA de l’entreprise.

Pourquoi Meta a-t-il suspendu le programme ?
À cause d’une fuite interne : des données sensibles collectées par le dispositif sont devenues accessibles à l’ensemble du personnel. Meta dit mettre le programme en pause le temps d’enquêter.

Les salariés pouvaient-ils refuser ?
Non, pour l’essentiel. Le logiciel s’imposait sur les machines de l’entreprise et seuls certains dirigeants disposaient d’une option de retrait, ce qui a alimenté la contestation interne.

Un tel programme serait-il légal en France ?
Il serait très encadré. Le Code du travail exige une surveillance proportionnée et une information préalable des salariés, et la CNIL a déjà sanctionné des dispositifs jugés excessifs.

Article créé en collaboration avec l’IA.