Avec de faux barrages de castors, la survie des jeunes saumons passe de 8 % à 60 %

Décryptage

Publié le 4 septembre 2026 · Mis à jour le 6 septembre 2026 à 13h50

Le Scott River Watershed Council a planté une ligne de pieux de bois en travers d’un affluent du Scott River en 2018, puis tressé des branches de saule entre eux. La survie moyenne des juvéniles de saumon coho passe de 8 % à 60 % sur French Creek, en Californie, après la pose de faux barrages de castors, une moyenne calculée sur 718 juvéniles marqués avant et 3 066 après, selon l’étude publiée le 8 juillet 2026 dans Frontiers in Ecology and Evolution.

Michael M. Pollock et Stuart H. Munsch, du centre de recherche halieutique du nord-ouest de la NOAA, signent ce travail avec Erich Yokel, du conseil de bassin. Leur article de recherche couvre six années de ponte, de 2015 à 2020, dans le bassin du Klamath, au nord de la Californie. Pendant la même période, les affluents voisins laissés en l’état ont vu leurs populations de coho s’effondrer sous la sécheresse.

Sur combien de poissons repose vraiment ce saut de survie

Un taux de survie ne vaut rien sans son dénominateur. Les auteurs ont capturé les jeunes coho à la senne à main, les ont anesthésiés par petits lots, puis leur ont inséré dans la cavité abdominale une puce à transpondeur passif de 12 millimètres résonnant à 134,2 kilohertz. Taille minimale acceptée : 65 millimètres, la quasi-totalité des poissons marqués mesurant entre 65 et 80 millimètres. La survie est ensuite estimée en rapportant le nombre de poissons marqués détectés sur les antennes installées dans le ruisseau au nombre total de poissons marqués, après correction de l’efficacité de détection.

Le tableau 1 de l’étude donne le marquage année par année, jamais le total. La moyenne de 8 % avant restauration repose sur 718 juvéniles marqués dans French Creek, ceux des années de ponte 2015 et 2016, et la moyenne d’après restauration sur les 3 066 juvéniles marqués des quatre années suivantes. L’écart entre les deux périodes ne tient donc pas à une poignée de poissons, mais les deux termes de la comparaison n’ont pas le même poids statistique.

Une année reste très maigre : French Creek n’a livré que 35 poissons marqués pour l’année de ponte 2020. La sécheresse a réduit la fréquence et le calendrier des campagnes, les auteurs ayant renoncé à échantillonner pendant les étiages et les fortes chaleurs, conformément aux règles fédérales de manipulation d’une espèce inscrite à l’Endangered Species Act.

Le comparateur, c’est le ruisseau contre lui-même

French Creek n’était pas le site pilote. Il servait de tronçon témoin face à Sugar Creek, restauré dès 2015. C’est la réponse des coho à Sugar Creek qui a décidé le conseil de bassin à équiper le témoin à son tour, en 2018. La comparaison publiée est donc un avant/après sur le même cours d’eau, et non un site restauré opposé à un site resté nu.

Sugar Creek, restauré pendant toute la durée du suivi, affiche 55 % de survie moyenne et n’a pas d’état de référence. Pour les adultes, en revanche, les auteurs disposent de vrais témoins : les retours de géniteurs comptés par le département californien de la pêche et de la faune sur Bogus Creek, la Shasta River et la Trinity River, de 2007 à 2021, soit cinquante-neuf années-site d’observation.

Deux ruisseaux, 8 938 mètres carrés d’eau lente

La technique tient en une phrase, et c’est ce qui la rend intéressante : on enfonce des pieux de petit diamètre perpendiculairement au courant, on tresse entre eux des branches de saule ou de conifère, et on colmate l’amont au gravier, à la paille et à la boue pour que la structure retienne l’eau tout de suite. Les auteurs la décrivent comme une restauration à faible coût et à faible impact, sans en publier le prix. Sur Sugar Creek, deux structures posées à 50 et 200 mètres de la confluence ont suffi à créer environ 0,7 hectare d’eau lente.

La capacité est une estimation d’accueil, pas un comptage. Une campagne de capture-recapture menée les 24 et 25 octobre 2017 a tout de même chiffré la population réelle de la mare de French Creek à 2 517 juvéniles, avec une erreur type de 1 173. L’ordre de grandeur tient, la précision beaucoup moins. Le service de la faune et de la pêche du Wyoming diffuse une démonstration de la technique.

Ce que l’étude mesure, et ce qu’elle ne mesure pas

Le suivi porte sur la survie de juvéniles élevés sur un tronçon restauré. Les auteurs écrivent eux-mêmes qu’il faut de la prudence pour interpréter une étude d’observation dans laquelle sites témoins et sites restaurés diffèrent par l’usage des sols, l’hydrologie et les pressions humaines. Ils ajoutent que l’efficacité de ces structures dépend fortement du lieu, et que le choix du site est déterminant : présence historique du coho et du castor, nappe froide circulant dans des alluvions poreuses, fond de vallée large et pente faible.

Les retours d’adultes, eux, sont bien mesurés, mais à l’échelle du Scott River, pas du bassin du Klamath entier. Parmi les quatre affluents suivis, les retours vers le Scott River commencent à dominer en 2017, deux ans après la première restauration, quand les autres affluents restent bas de 2017 à 2021. Le calendrier colle avec le retour des premiers poissons élevés dans les habitats restaurés, il colle aussi avec l’effet retardé de la sécheresse sur les autres cours d’eau. Les auteurs présentent les deux lectures.

Le financement est public de bout en bout : deux subventions du US Fish and Wildlife Service, deux lignes du fonds coho de la National Fish and Wildlife Foundation, et des fonds internes de la NOAA. Les auteurs déclarent l’absence de tout lien commercial ou financier constitutif d’un conflit d’intérêts, et la référence complète de l’article renvoie au volume 14 de la revue. Interrogé par Discover Wildlife, Michael Pollock estime que ces barrages artificiels ont surtout « aidé les gens à se rappeler ce que le castor peut faire », avant de rappeler dans le même entretien que « les castors ne peuvent prospérer que si les propriétaires fonciers le permettent ».

En France, le réflexe est de raboter le barrage

AAP mesurait le 15 juillet 2026 une densité de 19 barrages par kilomètre de chenal à marée dans les marais de référence du Pacifique, contre 6 sur un site restauré par l’homme. En France, le castor est revenu tout seul, sans qu’on ait eu à planter un seul pieu.

La fiche de l’OFB rappelle qu’il a été le premier mammifère à bénéficier de mesures de protection dans le pays, en 1909, d’abord dans les Bouches-du-Rhône, le Gard et le Vaucluse, puis dans la Drôme en 1926, avant une protection nationale en 1968. Il occupe aujourd’hui plus de 18 000 kilomètres de cours d’eau, sur les bassins de la Loire, du Rhône, du Rhin et de la Moselle.

Reste ce que l’on fait de ses ouvrages. Une enquête menée en 2021 auprès des services départementaux de l’OFB montre que 70 % des conflits d’usage naissent d’une inondation directe et que 40 % des terrains touchés sont agricoles. La mesure proposée est, dans six cas sur dix, d’abaisser la hauteur du barrage. Sa mise en œuvre ou son efficacité n’ont été suivies que dans moins de 15 % des cas. Autrement dit, la réponse française la plus fréquente à un barrage de castor consiste à faire l’inverse du geste californien, et presque personne ne vérifie ensuite ce que ça donne.

L’Europe, elle, avance dans le même sens que le Scott River par l’autre bout : 603 barrages effacés en un an, ceux en béton qui bloquent la remontée des migrateurs. Les comptages de géniteurs mobilisés par l’étude californienne s’arrêtent, eux, à 2021, dernière année de données disponible au moment de la publication.

Article créé en collaboration avec l’IA.