La stratégie qui gagne au Wordle 99 % du temps : vraie martingale ou promesse gonflée ?

Vérification

Une équipe de chercheurs affirme résoudre le Wordle 99 % du temps. Avant de crier à la martingale, une précision qui change tout : passer de 90 à 99 % de réussite, ce n’est pas neuf points de mieux, c’est dix fois moins de parties perdues, une sur cent au lieu d’une sur dix. Le chiffre est réel, il vient de simulations informatiques menées à l’université de Binghamton. Reste à savoir ce qu’il vaut, manette en main.

Ce que disent les faits

Le fond est solide. Les chercheurs, emmenés par le professeur Congyu Wu, ont appliqué l’entropie de Shannon, un outil qui mesure l’incertitude. Plutôt que de tenter le mot qui a le plus de chances d’être la solution, leur méthode choisit le mot qui élimine le plus de possibilités. En simulation, cette approche a résolu 99 % des grilles, contre environ 90 % pour une stratégie classique fondée sur les lettres fréquentes. Le projet est d’ailleurs né d’un simple exercice de cours, avant de devenir un article scientifique publié dans le Northeast Journal of Complex Systems.

L’idée est contre-intuitive mais limpide. Un bon coup n’est pas forcément un coup gagnant : c’est un coup qui vous renseigne. Poser un mot bourré de lettres variées, même s’il n’a aucune chance d’être la réponse, peut couper le champ des possibles bien plus vite qu’un mot prudent.

Et en français ? Le principe vaut pour Sutom, le Wordle hexagonal joué par plus d’un million de personnes chaque matin, comme pour le Motus télévisé. Les règles diffèrent un peu, la première lettre étant donnée et les mots plus longs, mais la logique du gain d’information reste la même.

L’écart se voit mieux en image.

Neuf pour cent d’échecs contre un pour cent, c’est bien un rapport de un à dix. C’est là, et pas dans le nombre brut, que se cache la performance.

Ce que le 99 % ne dit pas

Pourquoi nuancer, alors ? D’abord, ces 99 % sortent d’un ordinateur qui teste des milliers de parties, pas d’un joueur qui réfléchit dans sa tête. Pour en profiter vraiment, il faut faire tourner un programme à côté et lui entrer les couleurs après chaque essai. Ensuite, le résultat dépend de la liste de mots retenue et des règles exactes du jeu. Parler de martingale garantie serait donc trompeur : c’est une méthode très performante en laboratoire, pas un bouton magique.

La bonne nouvelle, c’est que le principe, lui, tient dans la poche. Nul besoin de code pour l’appliquer : commencez par un mot riche en voyelles et en lettres courantes, cherchez d’abord à éliminer, pas à deviner. Vous ne gagnerez pas 99 % du temps, mais vous perdrez beaucoup moins souvent.

Questions courantes

La méthode fonctionne-t-elle vraiment sans ordinateur ?
Le principe, oui : viser des mots informatifs plutôt que probables. Le taux de 99 %, non : il suppose de faire tourner un programme qui calcule le meilleur coup à chaque étape.

Quel est le meilleur premier mot ?
L’étude ne sacralise pas un mot unique ; elle recommande d’ouvrir avec un mot qui teste beaucoup de lettres fréquentes pour réduire vite l’incertitude.

Ça marche pour Sutom et Motus ?
La logique du gain d’information s’y transpose, mais les paramètres changent (première lettre donnée, longueur variable), donc les mots de départ optimaux ne sont pas les mêmes.

99 %, cela veut dire qu’on gagne presque à tous les coups ?
En simulation, oui, la méthode échoue environ une partie sur cent. En conditions réelles, sans l’aide du programme, on reste en deçà.

Article créé en collaboration avec l’IA.