+18 % aux devoirs, -20 % à l’examen : ce que l’IA fait aux notes de 26 811 élèves

Décryptage

Faire ses devoirs avec une IA générative fait monter la note du devoir de 18 % et baisser celle de l’examen suivant de 20 %. C’est le résultat publié le 2 juin 2026 par trois économistes de l’université de Stockholm et de l’université de Hong Kong, qui ont suivi 26 811 collégiens et lycéens chinois sur 30 mois de bulletins.

Selon nos calculs, l’écart entre les deux effets mesurés le 2 juin 2026 atteint 38 % de la note de départ : un élève français noté 12 sur 20 rendrait des devoirs à 14,2 et passerait ses examens à 9,6, soit 4,6 points d’écart sur 20. Le bulletin s’améliore pendant que l’apprentissage recule.

Le calendrier français rend la question immédiate. À la rentrée 2026, un parcours Pix consacré à l’IA devient obligatoire pour tous les élèves de 4e, de 2de générale et de 1re année de CAP, soit 1,5 million d’élèves. L’étude ne dit pas d’interdire l’outil : elle dit où il coûte cher.

Ce que les chercheurs ont vraiment mesuré

L’étude s’intitule « The Generative AI Learning Penalty » et circule comme document de travail DP21577 du CEPR, le réseau européen d’économistes. Ses auteurs sont David Strömberg, de l’université de Stockholm, Victor Lei et Yanhui Wu, de l’université de Hong Kong.

Les 58 pages déposées croisent trois séries que les établissements chinois enregistrent séparément, sur neuf matières : les notes de devoirs, le temps mis à les rendre, et les résultats aux épreuves en classe fermée. Le relevé court de septembre 2022 à juin 2025 selon le South China Morning Post.

La méthode est une différence de différences : les élèves qui adoptent l’IA à des dates différentes servent de témoins les uns aux autres. Concrètement, personne n’a tiré au sort qui utiliserait l’outil, et le texte attend encore sa relecture par les pairs : la prudence tient à ces deux points.

La note monte, l’examen tombe

Les deux courbes se séparent dès l’adoption. La note de devoirs gagne 18 %, la note d’examen mensuel perd 20 % en six mois, et l’écart ne se referme pas ensuite : aux épreuves d’entrée, la perte va de 18 % au gaokao de fin de lycée à 24 % au zhongkao de fin de collège, avec un effet complet au bout de deux ans environ.

Le graphique se lit comme un éloignement progressif de l’aide : plus l’épreuve est surveillée, plus la note recule. Le tableau ci-dessous traduit ces pourcentages dans la notation française, en partant d’un élève à 12 sur 20.

Le carnet de notes du trimestre et l’épreuve de fin d’année ne racontent plus le même élève. C’est le même travail, la même matière, et deux résultats qui s’écartent à mesure que l’aide s’éloigne.

Les 19 minutes qui disparaissent

Le temps est la variable qui trahit l’usage. Un devoir prenait 64 minutes avant l’IA, il en prend 45 après, soit 19 minutes de moins et une baisse de 30 % relevée par les auteurs.

C’est ce temps-là que les chercheurs utilisent pour repérer la sous-traitance. Environ 80 % des utilisateurs cumulent un devoir très court et une note élevée, et ce groupe concentre les pertes ; ceux qui gardent un temps de travail comparable aux non-utilisateurs ne perdent presque rien.

Les bons élèves perdent le plus

Le classement des pertes prend à contre-pied l’intuition. Elles sont les plus fortes en sciences sociales, devant les matières scientifiques puis les langues, et elles frappent davantage les élèves les plus jeunes, les meilleurs élèves et les garçons.

L’explication avancée tient au type de travail court-circuité : rédiger, argumenter, construire un raisonnement écrit se pratique surtout là où l’IA écrit le mieux. Un bon élève avait davantage à perdre parce qu’il travaillait plus sur ce terrain-là.

En France, l’IA entre au programme la même année

Le ministère de l’Éducation nationale a annoncé le 30 janvier 2026 que le parcours Pix consacré à l’IA deviendrait obligatoire à la rentrée 2026 pour les élèves de 4e, de 2de générale et de 1re année de CAP. Ces trois niveaux représentent 1,5 million d’élèves, formés au prompt, aux données personnelles et au regard critique sur ces outils.

La 4e est aussi le seuil à partir duquel le cadre d’usage publié le 13 juin 2025 autorise la manipulation d’IA génératives en classe. Le même texte qualifie de fraude l’usage d’une IA « pour réaliser un devoir scolaire, sans autorisation explicite et sans travail personnel d’appropriation ».

C’est exactement la tranche d’âge où l’étude chinoise mesure les pertes les plus fortes. Un seuil d’âge règle rarement l’usage réel, comme le montre l’âge du premier compte sur les réseaux sociaux ; le Danemark a préféré changer l’épreuve elle-même avec la défense orale des devoirs.

Ce qu’un parent peut regarder ce soir

Le signal utile n’est pas la note, c’est la durée. Un devoir bouclé en un quart d’heure avec une très bonne note correspond au profil que les auteurs associent à la sous-traitance, et c’est ce profil qui paie à l’examen.

Concrètement, trois questions suffisent : combien de temps ce devoir t’a pris, qu’est-ce que tu saurais refaire sans écran, et peux-tu me l’expliquer à voix haute. La dernière est la version domestique de la parade danoise, et elle ne coûte rien.

Article créé en collaboration avec l’IA.