En Micronésie, le prix du haut débit a chuté de 99 % : la loi seule n’y suffisait pas

Décryptage

Soixante-cinq dollars le mégabit par seconde et par mois en 2014, soixante-dix-huit cents en 2025. Entre les deux, onze ans, un archipel de plus de 600 îles dispersées sur 2,9 millions de kilomètres carrés de Pacifique, et 1 516 kilomètres de fibre posés au fond de l’eau. La Banque mondiale a publié ce bilan le 7 juillet 2026 : dans les États fédérés de Micronésie, le prix d’entrée de gamme du haut débit fixe a reculé de 99 %. Nous l’avons croisé avec ce que la même institution écrivait en mars 2020. Six ans après la loi d’ouverture, elle constatait toujours aucune concurrence et une pénétration mobile de 21 %, la plus faible du Pacifique.

Un pourcentage pareil ne veut rien dire seul : il devient une information avec ses deux bornes, quel tarif, pour quelle unité, entre quelles années.

Deux prix, onze ans d’écart : ce que mesure vraiment ce recul de 99 %

La formulation du bilan publié par la Banque mondiale mérite d’être lue lentement : les prix du haut débit fixe d’entrée de gamme ont baissé de 99 %, de 65 dollars à 0,78 dollar par Mbps et par mois, entre 2014 et 2025. Trois choses s’y cachent.

Ce n’est pas la facture mensuelle qui a été divisée par quatre-vingts, c’est le prix d’une unité de débit : nous avons rapporté les deux tarifs l’un à l’autre, et à budget égal un foyer reçoit environ quatre-vingt-trois fois plus de mégabits par seconde qu’en 2014. La mesure porte ensuite sur l’offre d’entrée de gamme, le plancher du marché, pas sur le prix moyen des abonnés. Enfin, la Banque mondiale ne dit pas si ces dollars sont courants ou constants : nous ne corrigeons donc pas de l’inflation, faute de mention à la source.

Le mobile raconte la même histoire à une autre échelle : le mégabit par seconde en données mobiles coûtait 705 dollars par mois, il en coûte 30. Ces montants disent ce que coûte un signal quand la seule route est le satellite.

La loi de 2014 a ouvert le marché, elle n’a pas fait tomber les prix

Le récit commode tient en une phrase : le monopole d’État tombe, la concurrence arrive, les prix s’effondrent. Les documents de la Banque mondiale racontent plus lent. En décembre 2014, annonçant un don de 47,5 millions de dollars pour relier Palau, Yap, Chuuk, Pohnpei et Guam par câbles sous-marins, elle mentionne une législation pro-concurrentielle adoptée en avril 2014 et un régulateur indépendant tout neuf.

Six ans plus tard, en mars 2020, la même institution approuve un second projet doté de 30,8 millions de dollars. Son communiqué décrit alors un secteur sans concurrence, des prix élevés, des services contraints et des options limitées pour les usagers. La pénétration mobile y est donnée à 21 %, la plus faible de la région.

Ouvrir un marché par un texte est une condition nécessaire, pas une cause suffisante : tant qu’un entrant devait payer du satellite au prix fort, aucune loi ne pouvait rendre son offre compétitive.

Ce qu’il a fallu poser au fond de l’eau

Un câble sous-marin n’est pas une amélioration du satellite, c’est un changement de nature : il transporte des volumes sans commune mesure, et son coût par unité de trafic s’effondre une fois l’investissement consenti. Le projet de 2020 y a ajouté la fibre terrestre et le raccordement des îles extérieures, celles que l’on ne relie jamais faute de rentabilité.

C’est seulement après cette bascule matérielle que de nouveaux fournisseurs apparaissent dans le bilan : Kacific, Starlink et iBoom. La concurrence n’a pas produit l’infrastructure ; l’infrastructure a rendu la concurrence possible. L’ordre des facteurs est ici le mode d’emploi.

Une dépendance en remplace pourtant une autre : un archipel branché sur deux câbles reste un archipel branché sur deux câbles, et l’actualité rappelle le prix d’une infrastructure dont tout dépend, comme lorsqu’le cadastre roumain a été effacé.

En France, le prix du débit baisse aussi, la facture presque plus

Le miroir français éclaire ce que la Micronésie traverse. Selon le bilan de l’Arcep du 28 mai 2026, la facture mensuelle moyenne d’un abonnement haut et très haut débit s’élevait à 36,9 euros hors taxes fin 2025, en hausse de 30 centimes sur un an, pour 27,1 millions d’abonnements fibre.

L’indice de prix du régulateur ajoute la nuance : sur 2025, les prix des services fixes reculent de 4,1 % en moyenne annuelle, et de 5,4 % pour les offres en fibre et en box 4G ou 5G. Le mécanisme est le même qu’en Micronésie, à une intensité sans comparaison. Là-bas le marché partait de zéro ; ici, le gain se loge dans ce que vous recevez, pas dans ce que vous payez.

Reste la leçon, valable pour les territoires ultramarins comme pour les zones rurales : les deux leviers ne produisent pas d’effet séparément. On peut ouvrir un marché sans que rien ne change, et poser des câbles sans que le prix suive si personne ne peut entrer.

Un débit abondant ne protège de rien par lui-même, et il vaut la peine de reprendre la main sur votre vie numérique avant d’en accueillir davantage. Sur six cents îles, il aura fallu onze ans, deux projets, un régulateur et 1 516 kilomètres de fibre pour que le mégabit cesse d’être un produit de luxe. Le prix d’une connexion n’est jamais celui d’un service : c’est celui de la distance que le signal doit parcourir, et de qui a le droit de la vendre.

Questions courantes

De quel pays parle-t-on exactement ?
Un pays souverain du Pacifique nord, formé de quatre États, Yap, Chuuk, Pohnpei et Kosrae, et de plus de 600 îles réparties sur 2,9 millions de kilomètres carrés d’océan.

Quelles sont les deux bornes du chiffre de 99 % ?
La Banque mondiale les publie : de 65,00 dollars à 0,78 dollar par mégabit par seconde et par mois, entre 2014 et 2025. La mesure porte sur l’offre plancher du marché, pas sur la facture moyenne des abonnés, et l’institution ne précise pas s’il s’agit de dollars courants ou constants.

Est-ce la fin du monopole qui a fait baisser les prix ?
Pas à elle seule. Une législation pro-concurrentielle a été adoptée en avril 2014, avec un régulateur indépendant. Mais en mars 2020, la Banque mondiale décrivait encore un secteur sans concurrence et une pénétration mobile de 21 %. La baisse arrive après les câbles : le lien avec la seule ouverture juridique est corrélé, pas démontré.

Que représentent les 88 % que l’on lit un peu partout ?
Pas la couverture internet du pays. Le bilan indique que le projet a touché plus de 100 000 personnes, soit 88 % de la population. La part de la population qui utilise internet est passée, elle, de 2 % à près de 40 %.

Combien de câbles ont été posés, et par qui financés ?
Plus de 1 500 kilomètres de fibre sous-marine, dont 1 200 pour le câble Chuuk-Pohnpei et 316 pour l’antenne de Yap, via deux dons de la Banque mondiale : 47,5 millions de dollars en 2014, puis 30,8 millions en 2020.

Et en France, combien coûte un abonnement internet fixe ?
Selon l’Arcep, elle atteignait 36,9 euros hors taxes fin 2025, en hausse de 30 centimes sur un an, avec un recul de 4,1 % des prix des services fixes sur l’année.

Peut-on en tirer une leçon pour les territoires isolés français ?
Une seule, prudente : les deux leviers n’agissent pas l’un sans l’autre. Aucune donnée publiée ne permet de transposer ces chiffres aux territoires ultramarins, dont les marchés, les distances et les régimes juridiques diffèrent.

Article créé en collaboration avec l’IA.