Ennui des enfants en août : ce que la recherche établit, et ce qu’elle ne dit pas

L’ennui rend-il vraiment un enfant plus créatif ?

Des chercheurs le défendent dans une tribune de The Conversation : l’ennui ouvrirait un espace pour la créativité, l’imagination et l’introspection. Le résultat expérimental souvent invoqué vient de Sandi Mann et Rebekah Cadman, publié en 2014 dans le Creativity Research Journal : 80 participants, puis 90 autres, ont été soumis à une tâche ennuyeuse (recopier ou lire des numéros de téléphone) avant un test de créativité. Ceux qui s’étaient ennuyés ont produit davantage d’idées, et les auteurs pointent la rêverie comme mécanisme. Un détail compte pour nous : aucun de ces 170 participants n’était un enfant.

Sur qui ces études ont-elles été faites, au juste ?

C’est la question que les listes de conseils sautent. Le graphique compare les effectifs des travaux rassemblés.

Remis en face des chiffres, le corpus change de sens : il parle surtout d’étudiants en laboratoire. Le détail, étude par étude :

Total : au moins 558 participants comptés, dont 119 collégiens et un seul travail portant sur de jeunes enfants. Nous rapportons ces effectifs tels que les publications les énoncent.

Combien de temps « vide » faut-il laisser ?

Une réponse chiffrée circule, venue d’un seul endroit. Futura rapporte le format cité par les chercheurs : une matinée ou une après-midi sans activité programmée (voire une journée entière selon l’âge), suivie d’une sortie. Au-delà, la même synthèse signale des risques d’insatisfaction, d’humeur dépressive et de conduites à risque chez les adolescents. Aucune étude de notre tableau ne teste ce format sur des enfants en vacances : c’est une recommandation de praticiens, pas une mesure.

À quelles conditions l’ennui devient-il utile ?

Les conditions comptent davantage que la durée. L’ennui n’a d’effet positif que s’il est valorisé par les parents et non vécu comme une punition ou un abandon, rappelle la synthèse de Futura. Une seconde tribune de The Conversation décrit le décor : du matériel simple à portée de main (loupe, bois, laine), de l’espace, du temps et la liberté d’en faire ce qu’on veut. Le travail publié en 2025 dans Education Sciences ajoute une nuance : chez ses 119 collégiens, l’ennui n’allait avec plus de créativité que combiné à une sous-stimulation. Combiné à une surcharge, il faisait l’inverse. Un enfant qui s’ennuie parce qu’il est dépassé n’est pas dans la même situation qu’un enfant qui s’ennuie parce qu’il a fini.

Pourquoi les écrans changent-ils la donne ?

La piste existe, ancienne et indirecte. L’étude canadienne rapportée par The Conversation avait comparé des enfants de trois communes selon leur accès à la télévision : ceux qui n’y avaient pas accès obtenaient de meilleurs scores en pensée divergente, et cet écart s’est effacé deux ans après l’arrivée des chaînes. Côté adultes, l’expérience de Benjamin Baird publiée en 2012 dans Psychological Science sur 145 personnes montre que c’est la tâche peu exigeante qui fait progresser, pas le repos ni la tâche accaparante. Ce que ces résultats ne disent pas : rien n’y mesure un smartphone, ni un enfant français en 2026.

Que reste-t-il de solide pour ces trois semaines ?

Deux choses, et une absence. La recherche établit qu’une période sans stimulation précède parfois une meilleure performance créative chez des adultes, en laboratoire. Elle établit aussi que le résultat ne fait pas consensus : le travail de Jamie Nettinga et de ses collègues, dans le Journal of Boredom Studies conclut que ni l’ennui d’état ni l’ennui de trait ne favorisent la créativité, et l’expérience d’Anke Zeißig et Sebastian Pannasch sur 124 étudiants obtient des effets opposés selon le type de créativité mesuré. Ce qu’elle n’établit pas : combien de minutes d’ennui produisent quoi, chez quel enfant, en août. Ce que cela autorise en pratique, c’est de ne pas remplir chaque créneau, et de le faire sans se juger. Nos repères sur le sommeil avant la rentrée et notre enquête sur les vacances oubliées restent valables.